Спойлеры обычно останавливаются на самом важном и интересном... впрочем, это мечты, вероятнее всего, что вы правы. Просто я тут на пару Крюк-Регина вдруг загорелась... Давно искала, с кем бы представить Регину
С Крюком-то? Оно, конечно, можно, но больно они недоверчивы друг к другу А тем более после всего произошедшего... вряд ли их сведут А Регине мужика надо бы, тут не могу не согласиться
С Крюком-то? Оно, конечно, можно, но больно они недоверчивы друг к другу
Ну... Он ее спасет, посмотрит этими щенячьими глазами, она на него - сначала недоверчиво, типа: - Why would I trust you? Он ей в ответ: - Because you don't have a choice.. А дальше - начало "красивой любви"
«А Регине мужика надо бы, тут не могу не согласиться» Да-да-да, пусть и не для чистой любви, но хотя бы для психического здоровья. Заметьте, когда у нее был Грэм в услужении, ее поступки были гораздо более взвешены и последовательны
А зачем Малифисент вообще было убивать Крюка? Интересно нам ещ ерасскажут эту историю.. они же явно знают друг друга.
Вся эта история с Малефисент вообще маловразумительная. Зачем Регине нужна была "приманка"? Малефисент, что, на нее бы набросилась??? И потом - она была где-то в яме, а Снежкин гроб, по совместительству - тайник (ох... ну ващще дурдом, если честно!) находился наверху. Регина что, не могла магией Малефисент обуздать? Я понимаю зачем она Шляпника тогда с Стране Чудес использовала - там действительно было никак, но вот здесь с Крюком - совершенно непонятно Я абсолютно уверена, что Крюк как "помощник-приманка" ей был не нужен. Значит... она хотела его убить. Зачем и почему? У меня несколько теорий: 1) Она не хочет смерти Румпеля... или не хочет, чтобы его убивал Крюк... в общем, Крюку с ней в этом деле не по пути как-то... 2) Она поверила Крюку, но у Регины патологический страх заводить близкие отношения. Всех, кто пытался быть ей другом, она так или иначе пыталась убить: Снежка, Малефисент, Кэтрин... и вот теперь - Крюк. 3) Она не поверила Крюку, поэтому решила от него избавиться.
Последний вариант - самый простой. Но мне больше по душе что-то из первых двух.
А еще: Реджина сказала, что ее поддерживает здесь магия, в каком бы виде она не была, может, ее убили в этом обличие, и она теперь снова жива в каком-то другом?
Скорее всего. Вряд ли ее уничтожили. Ну не могут эти двое быть такими крутыми-прекрутыми. И потом... Малефисент уже сгорала и распадалась на части, и все равно жива... ну, как бы жива. Так что ее, видимо, просто оглушили или распылили, но она еще соберется Я в нее верю
И еще... чуть разочаровало, как легко с Региной справились наши охотники за волшебством...
Регина слишком привыкла полагаться на магию и чувствует себя беспомощной, когда это не прокатывает. Вполне логично Представьте, что у вас офифигительная сила, и все проблемы вы решаете с ее помощью. Искать других ходов не нужно, что-то еще уметь не нужно... А потом эта сила вдруг исчезает и... И что? Как защитить себя БЕЗ нее вы просто не знаете. Регина была в полной растерянности и остатки самообладания она тратила на то, чтобы не показать своего страха врагам.
(интересно было бы взглянуть на Кору, если бы ей все же удалось стать Темной) Хотелось бы, чтобы ее дочь не повторила судьбу матери
Кора сделала выбор и она точно знала, чего хотела - власти. Внутренних терзаний у нее не было. Она ликвидировала причину таких терзаний, вырвав себе сердце. Умно, но грустно. Регина же в совершенно иной ситуации - она перманентно во внутреннем раздрае. И сила, и магия ей нужны именно как средства. Этим она похожа на Румпеля, а не на Кору. Так что нет, не повторит. Но ее судьба может быть куда грустнее.
Цитата (Инна)
ПЛОХИМИ СТАНОВЯТСЯ!! Ведь становятся же!! Вас не поймешь
Инна, да очень просто все понять. Надо просто слова "плохой" и "хороший" относить к поступкам, а не к людям. Сменить фокус, опцию: это характеристики действий, а не какой-то таинственной "природы" человека. Да, я знаю, что бывают люди, у которых никогда не формируется эмпатия. Этакие патологические садисты, что может уже в детстве проявляться. Но это - отдельный случай, и в сериале таковых вообще нет. Тут не о них речь. Тут речь о том, как обычные, нормальные люди в силу определенных обстоятельств начинают совершать ненормальные, жестокие поступки. И, совершив один-два-три таких поступка, они ломаются, они оказываются в плену своего опыта, своей репутации, своей памяти и т.д. Разумеется, я не хочу все списывать на "внешние обстоятельства", но надо понимать, что мы меняемся в ответ на эти обстоятельства, мы изменяемся в ходе взаимодействия с миром. Конечно, на одно и то же обстоятельство можно отреагировать по-разному. Можно обозлиться, а можно выстоять. Но... чтобы выстоять - нужна опора, силы. Не всегда и не у всех они в критический момент оказываются в распоряжении. Вот поэтому я и против "расфасовки", помещения "этих нехороших злодеев" в какую-то другую, отделенную от нас непроходимой стеной нишу под названием "ОНИ" ("Другие"). А они не другие, они - такие же как и мы, только пропущенные через мясорубку жизни. Еще раз повторяю - каждого можно сломать, и каждый может оказаться на их месте. Вот этого не надо забывать. (Хотя, разумеется, приятнее думать, что мы - ни-ни, ну никогда, потому что мы хорошие и всегда-всегда такими будем и т.д.) В OUaT нам показывают как раз людей, оказавшихся в ловушке собственных поступков. Если вас так тревожат вопросы нравственности, так самым нравственным уроком тут будет не осуждение (оно в принципе особой нравственностью не обладает), а понимание того, как люди оказываются в таких ситуациях, и почему им трудно, иногда почти невозможно, из них выбраться. Come to the darkside, we have cookies!
Сообщение отредактировал Liberta - Пятница, 03.05.2013, 14:16
Она не "чокнутая" (если это про Регину), она скорее балансирующая на грани безумия и периодически делающая шаги за эту грань. Именно потому - что внутренний раздрай - ее перманентное состояние. Проследите ее поступки, то, что она делает и говорит. Она неадекватна именно в смысле здравого смысла, элементарной рациональности. Она ставит себе цели (и, как правило, хорошие цели), но выбирает для их осуществления отвратительные, жестокие и совершенно неподходящие средства. И что в итоге? В итоге она оказывается все дальше и дальше от своих изначальных целей, получает совсем не то, что хотела, и начинает еще больше злиться. Такое бывает, когда психика человека... расшатана. Исчезает способность сесть и все спокойно обдумать, отрефлексировать, посмотреть со стороны. Come to the darkside, we have cookies!
я сама обо этом говорила. араз ты считаешь, что написанное тобой - противоположность моему мнению, значит, ты просто не поняла.
Я не могу залезть в голову человеку и посмотреть, что стоит за словами. Поэтому приходится реагировать именно на слова. Форма выражения - она очень важна Именно с формой имеет дело собеседник. Я проинтерпретировала твои слова именно так. Если ты имела в виду что-то иное, то... что ж, я рада И потом, ты же сама сказала: "Вас не поймешь!", то есть сама противопоставила наши позиции
как ты любишь к словам придираться и вырывать из контекста!
Ну, у fisher'а особого контекста там и не было, честно говоря. Он просто заметил, что ему симпатичен персонаж и такая характеристика ему не нравится. Я решила, что из наших с webmed рассуждений могло сложиться впечатление, будто бы я считаю Регину "чокнутой". (И я действительно писала, что она в этой серии вела себя, как соскальзывающая в безумие). Вот я и пояснила СВОЮ позицию. Всего лишь - пояснила. Come to the darkside, we have cookies!
Регина не чокнутая! Просто она импульсивна. Если Кора и Румпель действуют осторожно, вынашивают план. продумывают все до конца и воплощают. Если они видят что ситуация складывается не в их пользу то они отступят. Выждут другой попытки. А Регина делает все наоборот1 главное она не учится на своих ошибках.
Я как раз понимаю, я обратила внимание на алогичность. Обозначения "хороший", "плохой" человек - тоже форма, обозначение, выражающая особенности русского языка и субъективное отношение человека. А иногда и объективное. Это условное обозначение. Серийного убийцу ты никогда не назовешь плохим??? Это название, речь, и да, мы в речи оцениваем (что, конечно, является ошибкой, ибо надо и правда оценивать поступки, но в полной мере от этого не уйти, и часто чисто для описания или для выражения отношения приходиться этим пользоваться). Ты сама говоришь, что что жизнь ее сделала такой. Так какой "такой"?? Суть, от того, что ты избегаешь просто это произносить и обозначать не меняется!! мы говорим об одном и том же, просто тебе не нравится форма, в которой я об этом говорю. и ты избегаешь оценки, оценивая косвенно - ибо в твоем тексте подтекст читается явственно. Даже используешь эти слова, но вместо прил. - глаголы, вместо сущ. - прил. и т.д.
Последний вариант - самый простой. Но мне больше по душе что-то из первых двух.
Первые два, взаимодополняющие. Я думаю, что они верны.
Малифисент персонаж, которого попытали не слабее других. Я тоже мало понимаю, что они там делают...Но мне ее реально жалко. Хотя неожиданно жалко. Пока она похожа на марионетку, которой все управляют. А то что она была в образе Дракона 28 лет. Это ужас! Я не помню сказку про Малифисент, диснеевскую, но Википедия тоже дала маловразумительный ответ. Не раскрытый персонаж! Слишком мало информации. Лепи, хоть как пластилин.
Якобы она любила Филлипа(да?) и заколдовала его, не сумев получить ответную любовь. А потом и Аврору усыпила. Не понятно, почему не убила?(это же проще...). У меня создается впечатление, что она по хитрости мельче чем Регина, но заставить всех вокруг страдать, также хочется. На самом деле, мне было очень грустно-смешно, когда Прекрасный пришел к ней с мечом( флешбек), со словами "Чудовище и что-то там еще...". Она такая вся крутая, воинственная и одинокая... Ну напишите ей историю. Пожалуйста. Там же еще и Аврора и Филлип замешаны. Надеюсь, что они как раз для того и появятся, чтобы нам флешбеки с Малифисент показали. Филлипу еще рано с того света возвращаться. А вот во флешбеках, в самый раз. Страну Чудес, почему-то пока, вообще не хочу.
Инна, Вы говорите о схожих вещах. Просто...ну, Liberta хочет показать тонкости. Я ее понимаю, хотя и с тобой согласна. Тонкости как раз эстетического удовольствия добавляют.:)) Расслабься.) Регина, да периодически чокнутая, у нее криз сменяется периодом относительной нормы, регресс прогрессом и т.д.. (Так бывает у почти всех сумасшедших.:)). Просто, она могла бы быть еще более чокнутая. В этом все дело. И, это мне так кажется, так что не беру судить, именно в этих мелочах и гранях суть вашего диалога.)) Правда, расслабься. Прелесть в том, что каждый волен видеть то, что хочет.
Я согласна с тобой, а как зритель, или читатель, который ищет новые формы и грани, а не просто топорную работу, я согласна и с Liberta. Ролевая - Аврора.
Тим "Мулан".
Сообщение отредактировал Пламя - Пятница, 03.05.2013, 15:28
Регина слишком привыкла полагаться на магию и чувствует себя беспомощной, когда это не прокатывает. Вполне логично
Это я как раз прекрасно понимаю. Кроме того, была ведь показана полная аналогия с историей с крестьянкой. Это все как раз очень логично, магия стала доя нее неотемлимой частью себя, и лишиться ее - все равно что глохнуть или ослепнуть. Просто легкость, с которой наша парочка победила Регину оставила чувство легкого разочарования... Я как-то нелогично ждала большего от Регины, которую очень люблю... Но ты права (можно на ты?) - все очень логично и ожидаемо.
Просто легкость, с которой наша парочка победила Регину оставила чувство легкого разочарования...
они юзнули самую болезненную сторону регины - привязанность к матери и всему, что с ней связано.. думаю крюк тут не последнюю роль сыграл - он знал психологию регины куда лучше этой парочки..
они юзнули самую болезненную сторону регины - привязанность к матери и всему, что с ней связано.. думаю крюк тут не последнюю роль сыграл - он знал психологию регины куда лучше этой парочки..
Тогда получается, что он с самого начала планировал ее кидануть... А Регина - правильно, что ему не поверила, правда, все равно проиграла. Но тут она не могла знать, что они способны лишить ее магии.
