. А я ваши посты читаю в этой ветке и остро чувствую, как мне не хватает ученой степени по психологии.

Или он по просьбе продюсеров отрастил пузико? А зачем? Был же худой, вписывался в концепцию отвергнутого ребенка, ну и дальше так могли бы его вести.

Честно, никак не могу понять - в чем разница? Почему к Регине мы должны подходить с точки зрения психоанализа, а к Румпелю не должны? Только потому, что они жили в разных социальных слоях? Странное неравноправие

Кстати, а с чего это Крюк - брошенный ребенок?)))

они с братом получили хорошее военное образование и состояли офицерами на военной службе у короля. Значит семья была, мало того, что небедная и вполне благополучная, но еще и с довольно высоким положением в обществе.

Кроме того, я не верю, что там прямо такую психологическую заумь гонят в сценарии.

Румпель-Темный и Голд - тоже бедняки, поэтому такие

Ты с Карлайлом много фильмов смотрела?

До превращения в Темного Румпель действительно был хорошим и добрым и не делал зла? И зло начал делать только после обращения в Темного? Или всё-таки делал, и ничего не изменилось, кроме масштабов?

И самый главный вопрос - Регину мы считаем бедной девушкой, задавленной матерью, или женщиной, самостоятельно избравшей путь зла? Если первое - то почему Румпелю в этом отказываем? Если второе, то почему Регину оправдываем?

Нет, это телосложение Роберта Карлайла. Он худощав и с тонкой костью.

Нам показали его именно как хорошего и мягкого человека, даже не жесткого, который никому не причинял зла и никого не обижал. И уж подумать не мог о том, чтобы кого-то убить.

Для того, чтобы быть готовым на все ради любимых и дорогих тебе людей, не обязательно быть брошенным ребенком.

Ни тем и ни другим. Да, ее мать была жесткой и строгой, но Регина ей всегда противостояла. У Регины всегда были свои цели и желания, другое дело, что ею сманипулировали, и в результате она стала на путь волшебства и зла. Так получилось, Но в конечном итоге она сама выбрала это.

За что отбирают счастье и говорят, они еще нп заслужили? В том то и дело, что это выбор. Вон Снежка в детстве не смогла переступить через границу и пожертвовать чьей-то жизнью за жизнь Евы. Она не воспользовалась темной магией... wink

Кстати, никто ведь не спорит, что жизнь Румпеля была сложной и горькой. Поэтому ему так сочувствуют и у него столько поклонников, наверное.

А он пошел и убил...

Против монетки - сожжение замка герцога, кража кинжала и убийство Зосо. Но зрители будут упрямо твердить, что зло было именно в кинжале

Зато никто в упор не помнит хороших поступков Румпеля-Темного.

Ты вот помнишь, например, что он, ставши Тёмным, остановил многолетнюю войну с оргами, чем спас весь свой народ? Мало кто помнит. Потому что это упомянули вскользь.

Убил Зосо? Да, и Зосо очень сильно для этого постарался. Р

Кого убил? Зосо?

А ты уверена, что эта монетка такая уж легковесная? Впрочем. не только монетка. Есть еще его отношение к жене и сыну, готовность пожертвовать собой, Есть и добрые поступки после, но мы не будем о них для чистоты эксперимента.

И в чем же его вина: заметь, не сожжение, а пожар в замке герцога, человека, который, фактически, обрекает на смерть его сына и всех других детей в деревне. Я считаю, что это самооборона.

Кража кинжала! Который Зосо принадлежит не больше, чем Коре или Регине. В чем разница-то? Значит, забрать кинжал у Коры или Зелены - это благо, а у герцога - преступлении?

Убил Зосо? Да, и Зосо очень сильно для этого постарался. Румпель тут был фактически его орудием, таким же как Регина для Румпеля. Он виновет в этмо не более, чем Белоснежка в смертях Троллей или Чарминг в том, что убил дракониху. Они тоже прохие люди?

В смысле, никто? а я? я могу часами его добрые дела перечислять!

но улитка все таки было. и мила была. и румпель Бы никогда не поднял на нее руку, если бы не проклятие,

И главное - кинжал делает человека своим рабом. одного этого достаточно, чтобы сказать, что кинжал - зло,

Хотя вот вижу много утверждений, что до кинжала Румпель был ангелом, не способным на убийство.

Либо никто никого не манипулировал, и каждый делал то, что ему самому хотелось. Оправдывать - так обоих, обвинять - так тоже обоих

Монетка перевешивает сожжение замка, кражу и убийство Зосо?...

Слушай, так мы договоримся до того, что обретение кинжала и превращение в Тёмного было для Румпеля благом. Раз это всё не зло и самооборона, да ещё с учетом того, что потом Румпель войну прекратил. Всем сплошная польза.

Но тем не менее он сжег, украл и убил. Какой же он ангел после этого?

Убить Зосо и получить кинжал Тёмного - это одно. А забрать обратно кинжал, с помощью которого тобой управляют и заставляют делать нехорошие дела - это другое. Да, в первом случае зло, во втором - необходимость.

Вот эта позиция мне совсем уже непонятна... Тролли и дракониха тоже живые существа и, в отличие от Зосо, не хотели быть убитыми.

И лишь Румпелю-после ничего не простительно? Какое-то совсем непонятное неравноправие...

Эх, все мы - рабы чего-то... Значит все мы - тёмные и под проклятьем?

И раб кинжала он ровно до того момента, пока не станет внутренне свободным от своих проблем и не поймет это. Тогда никакой кинжал не будет властен над ним.

Ой, ба кинь ссылку, пожалуйста, кто так говорит. Мне так нравится, когда хвалят Румпелечка

так ясен пень румпель манипулировал Региной. Но между историей Регины и Румпеля нет полной идентичности. Так что аргумент либо-либо я принять не могу.

Не монетка, п последняя монетка, не деньги, а милосердие к чужому человеку, готовность отдать последние в тот момент. когда тебе самому грозит опасность. Не к сожженый замок и ураденный кинжал (см. мои слова выше), а отчаянная попытка спасти своего сына от прихоти тупого самодура

И еще, достаточно просто посмотреть в глаза этого человека, чтобы увидеть, что у него тзолотое сердце. ИЛи это тоже обманка сценаристов, иллюзия?

Так румпель стал проводником зла после этого Опять же Регину заморочил, убил девушку, Милу, Гастона, и т д. Какое ж благо? Опять же вспомни его взгляд, совсем безумный, когда он возхвращается в леревню. Это не может быть благом!

А еще он есть, пьет и вообще человек. Ну очень хороший человек, добрый, кроткий, самоотвреженный. На этом сойдемся?

ДЛя Зосо вернуть кинжал - это тоже необходимость. Единственное, в чем можно упрекнуть Румпеля, так в это в том, что о не вернул кмнжал Зосо, а присвоил себя его магию. Но опять же Румпель не англе. в всего лишь очень хороший человек.

Снежка и Чарминг были на войне, они защищали свои жизни и жизни невинных людей. Я не думаю, что их за это можно заклеймить убийцами.

Так не ничего, а смрети невинных людей. Служанки, улитки, Гастона, Милы. А вот смерть Коры - это вынужденная мера. Да и не хотел он ее убивать до последнего. Как с смерть Пэна.

Слушая, ну ты прям за меня все сказала! smile Конечно, мы все рабы своих страстей, все мы под проклятием первородного греха. (Заметь, не я эту тему подняла smile )

Так я тоже жду этого момента. Как же иначе? Должен же настьт момент, когда он пошлет всех командиров подальше. Я почти уверена, что этот момент ест ьв замысле сценаристов, но они откладывают его до последнего эпизода,

[p.s.]Дорогие, я настоятельно прошу прошедшие серии обсуждать в соответствующих темах или в тимах отдельных персонажей, о которых хочется поговорить! Здесь речь идет о будущем сюжете! [/p.s.]

Ну до сих пор авторам удавалось вполне удачно совмещать сказочный сюжет и психологию,

Просто возврат в прошлое даже и без учета детских травм ничего не даст - развиваются-то они уже взрослые. Вернутся в прошлое в моменты до развития - и к чему всё было???

Ага, как ни странно, но лучше... Регине хоть было против кого бунтовать. У неё были какие-никакие, но родители, любящий отец, дом и т.д.

Нет ничего хуже, когда ребенку единственный родитель сказал: "Пошел вон". Я вот даже спорить и обсуждать эту тему не буду - она настолько тяжела и страшна, что нет ничего для ребенка хуже вот этого. Это момент эмоциональной смерти, которая остается на всю жизнь. Всю жизнь такой человек в душе будет балансировать на краю смерти. Я просто предлагаю ознакомиться с материалами на эту тему, , если интересно, их много, и в интернете можно много нарыть.

Ну в общем неохота об этом. В нашем сериале всем досталось - и Регине, и Эмме (кстати приемные родители и их отвержение - это совсем не то же самое, они не являются для ребенка сосредоточием мира),

А папаша у него махровый эгоист, его никто не бросал, просто такие же эгоисты воспитали. Вот и вырос ушлепком.

Да нет, как раз всё у неё в упор видно. И ни в чем я себе не противоречу. У таких матерей дети ведут себя по двум сценариям - либо как зашуганные мыши, либо как бунтари. Регина сначала как первое была,

Регина сначала как первое была, а потом, после смерти жениха и знакомства с Румпелем, произошел перелом. Она тогда ни в чем не изменилась, просто перешла на другую модель поведения. Потому что окончательно отвернулась от матери и одновременно нашла опору в виде Румпеля и магии.

Просто если они сильные и бунтари, то приклеиваются к какому-нибудь другому авторитету - лидеру дворовой компании, например. Вот Регина и приклеилась к Румпелю. И так и продолжала за ним бегать. Даже в Сторибруке чуть что - к нему бежала с каждой серьезной проблемой. Это такой своеобразный перекос в развитии.

Причем они с Румпелем одинаковые в этом - оба не могут найти опору в себе и цепляются за что-то - он за кинжал, магию и любовь к сыну. Она - за магию, Румпеля и месть Снежке. Ей надо стать самостоятельной и оторваться ото всех этих костылей, тогда всё будет окей. И она уже становится, всё больше и больше

Вот почитайте на эту тему, как раз прям про Регину написано (вторая группа):
http://eliseyka.ru/avtoritarnyy-stil-vospitaniya-detey/

Ага, если объединить всё, что они говорят, то это и получится. А про целевую аудиторию я выше писала - они снимают многоуровневую штуку, на разные целевые аудитории рассчитанную.

Но у нас разговор не об этом шел, вы просто взяли фразу из контекста. Спор был на тему - о проклятии и искуплении грехов снимают или о психологии и развитии человека. Я писала про слова авторов как доказательство того, что больше о психологии, чем о проклятьях.

Не совсем так. Смысл понимает, цели своих действий четко знает (с мозгами-то у него полный порядок, еще и поумнее всех остальных, вместе взятых, будет), но нет глубинного осознания правильности-неправильности этих поступков. Я писала уже об этом на предыдущей странице, не буду повторяться.

Да прям, а то он от Регины не мог магическую защиту поставить))) И он этого не говорил, это уже зрители сами додумали. Он вообще на вопрос Белль ничего не ответил. Она сама кстати ответ придумала и тут же в него поверила На самом деле это подсознательный страх перед зеркалами, человек не понимает себя, своей сущности, и не хочет на себя смотреть. Сейчас смотрит и пытается увидеть и понять.

Да нет, ничего не с потолка. Это обычное следствие таких вот отношений с матерью. Задавленный мамашей ребенок с комплексом неполноценности всегда будет в глубине души считать, что любви не достоин. Раз мать не любит, значит и другие не будут. Это то же самое, что у Румпеля, только в гораздо меньшем масштабе.

Ну можно предположить, Что Румп стер потом память. Как и одежду на место вернул.

Мне кажется, это просто дань сказке. Ведь это классический Румпль- требовать перворожденного ребенка за услугу. А люди иногда соглашаются на подобные сделки нп понимая, что они На самом деле натворили, забывают о сделке, а осознание приходит вместе с расплатой. Классическая сказка про Румпеля именно об этом.

Здесь изначально немного другие параметры: Снежка стала причиной смерти Дэниэла. И мстила ей Регина в основном изза этого. Эмма же привезла обратно Мэриан, типа тоже разлучив Робина и Регину, но здесь очень существенная разница: выбор остался за Робином. То есть ситуации похожи лишь поверхностно, а если глубже, то потеря Дэниэла целиком на Снежке, а потеря Робина - не 100% на Эмме, там конечный выбор Робина.

тут я могу подтверждать только учебниками. По психологии, детской психологии и психиатрии. Так что - тут придется поверить на слово. Скажу лишь, что ноги растут еще от Фрейда, с его тенденцией во всем винить матерей. (Во у кого комплексы были)

На этот ваш коммент и следующий: далеко не каждая женщина хочет забрать себе любой ценой любого ребенка, который ей улыбается.

А многие женщины, типа Регины, вообще долгое время не стремятся к материнству

Так что стереотипы в сторону, не каждая женщина имеет цель жизни - материнство.

Особенно такая, как Регина, которая Охотника только для секса столько лет держала.

Кстати, мучает вопрос: чего она своего не поимела?! Хоть от охотника. Или без сердца дети не рождаются тоже?

Сердце-то ему вырвала, значит не любви хотела) Dredd

Вы сейчас другими словами повторили мою мысль о том, что дети любят не за что, а потому что любят. И когда Регина это поняла, захотела ребенка.

Откуда вы это взяли? Часто под "семьёй" понимается вторая половинка, спутник жизни. О детях речь не идет.

Да, некоторые выходят замуж, что сразу завести детей (мало таких знаю), другие - завести детей со временем, иногда сильно со временем (большинство моих знакомых), а есть такие, которым дети не нужны от слова совсем. Дети им жить мешают, они в ужасе от чужих детей, безумно рады, что нет своих, да ещё другим говорят "Как ты так живешь, это же на себя времени мало/совсем нет?" и настойчиво советуют не заводить детей (от таких в ужасе уже я, есть парочка знакомых, такое явление чайлдфри называется). Это я только про женщин. Независимо от возраста, хоть 20 лет, хоть 50.

Так что Регина любит детей не потому что она женщина. Ей действительно нужна любовь, причем желательно безусловная, а так любят только дети. Согласна с Nina.

А Регина? Тоже зарвалась, поэтому начала деревни пачками вырезать? На ней кровищи в разы больше, чем на Румпеле.

И не надо оправдывать её тем, что она нищасная, мамой задавленная, попала в руки манипулятора. Если Румпеля не оправдываем, тогда и Регину не будем... А то ведь и про Румпеля можно сказать, что несчастный, жизнью задавленный прядильщик попал в руки к злобному манипулятору-Зосо, который его на сторону зла склонил...